老GY

來讓對本案沒有了解的討論者初步了解情況好了，權當懶人包。

原本刑法上的狀況是這樣的，如果採用強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願與未滿十四歲的兒童性交，則處無期徒刑或七年以上有期徒刑（刑法２２２）
但如果不是採用這些手段，僅僅與未滿十四歲的兒童性交，則處三年以上十年以下有期徒刑（刑法２２７）

這之間的差別在於強制，這是上面那段文字的圖片處理：

其實做成圖片就非常清楚了，現在社會上鬧的沸沸揚揚的「法官說歹徒「未違女童意願」所以輕判」根本是無腦的指控。

為什麼？我們可以看到圖中對未滿十四歲的兒童不管有沒有用強制手段，對方自不自願都要判刑，因為我們的法律早就預設了兒童沒有性自主權，所以只要是和未滿１４歲的兒童性交，不管本人的意願如何，一律當作違反其意願啦！

而那些無腦的指控是怎麼來的？就是曲解刑法２２２條「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願」裡面的「其他違反其意願」，但是這裡的意思是「用強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他手段來違反其意願」！

用不太好的例子講就是，用刀子搶你的錢和偷走你的錢都違反你的意願，但用前者的手段來違反你的意願的罰則比較重，但不管怎樣，法律都認為那是違反你的意願。

那目前白玫瑰已經透過壓力，讓最高法官認定「未來只要是性侵7歲以下幼童，不論有無違反幼童意願，均應依加重強制性交的重罪判刑。 」也就是說，未滿七歲不管是用強硬還是柔和手段，只要與其性交就是無期徒刑或七年以上有期徒刑。

這其實是很誇張的一件事，司法體系是不能自行更動法律的，畢竟立法委員是我們選的，立的法不好換一批就是，但是法官可不是我們選的。

那目前白玫瑰的第一項訴求是想改成這樣，進一步把第２２７條無視：

最大的壞處只要是有腦子的人都看得出來：如果作強盜的罪責跟作小偷一樣，誰要去做小偷？
如果刑責一樣，用強制的手段對犯罪者來說不是更簡單嗎？搶劫的成功率永遠比偷竊大阿。

另外，把法律改成這樣的就是婦女團體在民國８８年推動修法的，原本的法規就是只有一種狀況：「姦淫未滿十四歲之女子，以強姦論。」
所以對於歹徒性侵十四歲以下的女子基本上總是附加暴力，後來才把這兩者分開。結果現在，那些團體的笨蛋後輩們又想把不同的罪行統一成一個罪責。


那有人說，不然這樣好了，只要把圖片右上角那一塊再加重就好啦，比方說死刑或無期徒刑嘛。

我同樣不贊成。因為性交本身有什麼錯？對未滿十四歲的人性交，頂多因為他沒有自主權，所以罰則和對成年人強制性交一樣，今天會有罪只是對方年紀小，否則性交根本無罪，既然如此，右下角的罰則無論如何就不該比左上角的對成年人強制性交大。

那還有人說，那就把左上角對成年人強制性交的罰則也提高嘛，反正強姦犯都該死，三種可能性的刑罰全部提昇，這樣你總沒話說了吧。

我只能說，這當然可以，但今天大家覺得Ａ罪該死就瘋狂提高他的罰則，明天覺得Ｂ罪該死就瘋狂提高他的罰則，如果大家最後希望住在那樣子的重罪控管社會，我也無所謂，至少我不想。

而且有沒有人想過，當我們把性侵這種罪名特別化，讓整個社會把貞操特別化的同時，那些不幸被性侵的人，已經沒有貞操的人，才是最被傷害的人。

為什麼？因為被強暴這件事情其實對生理的傷害並不大（至少絕大部分時候小於被狠狠揍一頓），其對於被害人的傷害完全是來自於社會觀念以及道德觀念的指摘，在傷害完全取決於社會與道德時，整個社會越強調貞操觀念，被害人所受的傷害就越大。


結果，到最後爽到的只是正義魔人，他們想保護的人全都更加陷入苦海。

這就是所謂的「正義聯盟」，所謂的「白玫瑰」
看似良善的路，沒有腦子的行動，絕對會把事情弄的更糟。