老GY

今天早上我上課睡覺的時候做了一場夢
夢中發生的事情是這樣的，我在一個扭曲的世界，凌晨四點半被一隻高音90分貝的蚊子吵醒，只好被迫起床換衣服之後來到早餐店，這個世界的食物都難吃的跟ㄆㄨㄣ一樣，我點了一個愚蠢的美味瀉堡，花了我腥台幣50元真他媽的！還好這個世界還有拳家便粒商店，有從異次元進口的日本飲品可以喝，雖然一罐要價腥台幣39元，但我仍樂此不疲。
撘上了這個扭曲世界學校的扭曲專車，專車十分的破爛，看上去就是東亞某番薯形狀島國(或著那根本不叫國家？參加個奧運還不能唱國歌拿國旗？)的地下拼裝車工廠製造，想東施效顰香港的雙層巴士不成，反而造出個搖搖晃晃隨時會解體的破車殼！

 
聽說快要學期末了，聽說我很久沒有新增了，聽說我被分到普二乙，聽說我有一堆作業沒交當定了，聽說我家沒網路所以現在每天泡網咖，聽說我終於拿到隅田川了。
基本上現在每天在學校過著度假般的生活，成天屌而啷當，翹升旗課亂上打電動諸如此類。
我也搞不太清楚我在幹麻了，不過心情倒是挺平靜的，這樣也不賴啦～

由於手機上網很慢的關係，本篇就暫時不附圖了
話說這禮拜六是愚蠢的校慶阿，據說是好山好水好無聊就是沒有好天氣，一大早就給我來個傾盆大雨，還好最後有趕上專車。
一路來到學校，由於cosplay社要表演的關係，回教室放個東西後我就直奔商教的第五會議室整裝，另外由於本人懶惰所以沒有拍任何照片，有請哪位有照片的支援一下吧。
為避免穿co服逛校慶會上島，所以我們一路困在第五會議室裡，外面不斷傳來搖音社的鬼哭神嚎，只見灕塵(本社指導老師的化名)一臉抓狂樣喊著我要去搶麥克風，一邊拿出手機放音樂試圖蓋過外面的音響。

因為湯匙不存在這篇有趣的文章轉
載了教育部「生命教育學習網」關於「尊師重道」教育理念的說
明：

今天在我打完8道jubeat加五道IIDX回到北投後，和皮卡丘展開一場讀書至上和人生至上的辯論(或者吵架?)
據小格看法我是輸了，但我不認為我輸了，特打此文以昭天下
首先以我的觀點，學習技能是為生活，而所學的技能是基於興趣，基於興趣才去學習，而讀書是學習的手段，考試是讀書的手段，但是現在來講整個流程是反過來，因為考試要考所以要讀，因為讀書而學習，因為學習而培養讀書興趣，因此而活著。

「慣老闆」沒眼光 學生嘆短視
2010-05-06 沒人在報 【來亂的／PTT報導】
「慣老闆」企業主 大學生嘆沒薪水
　金融海嘯席捲全球期間，科學工業園區去年曾高達十幾萬人放無薪假。今年初，景
氣回春，科技大廠卻感嘆找不到願意自願加班算無薪假的人！大學學生討論後昨日指出，
台灣現在公司滿街有，但都找不到合適的老闆；即使勉強找到可用的人，很多都是「慣老
闆」，都想「速成、事多、不支薪」。
　台灣最大的大學生討論專區昨日討論「慣老闆」，各大專院校及許多應屆生等人對
我國企業主眼光嚴重不足均憂心忡忡。
　工作難覓 老闆沒把經濟學好
　有些人指出，大企業最近招募人才，應徵者雖多，卻付不出合適的錢，現在連台積
電老闆都不做半導體職訓，學生當然也不會，企業應加強培育製造技術人才。
　大學生並說，好的人才都往支付合理薪資的公司擠，有些公司付錢還搶不到。國內
現有數不清的公司，老闆滿街跑，職員卻找不到合適的公司，因為老闆沒有把經濟學好。
　空有公司名稱 卻無合理支薪
　大學生指出，政府為解決半導體人才「不患寡而患不均」問題，鼓勵台、成、清、
交等名校成立產碩專班，結果沒培訓到一堆更難用的老闆，「我們要找的是擁有合理薪資
程度的公司，而不是只有招牌的空殼。」除了薪資高低備受詬病之外，大學生對公司的福
利制度更是不敢苟同。
　從小被慣壞 只想「錢少事多」
　學生說，Google是國際化的公司，經常要跟全球客戶連繫，但工程師上班的所有時
間並非都在寫程式，因為健康為重。「程式不會，還好，就怕造成生病，把肝操成黑的。
等到生病後，職員還要忙著條理身體，更麻煩。」
　對於時下企業主的僱用態度，大學生更是搖頭嘆氣。「現在大老闆都想支人，支面
，不支薪。」學生要合理薪資都找不到公司，即使叫你加班也不付錢。「上有天堂、下有
蘇杭」，學生要求到國外駐廠有合理薪資，卻沒有公司要付，不是說董事長不同意，就是
以金融風暴當藉口。
　學生感慨地說，廿幾年的大公司應該是要回饋社會，薪資支付往國際前進。但台灣
現在的企業主都是「慣老闆」，從小就被慣壞了。

[轉貼]反死刑是挺殺人犯？我就毋是空仔個! – 反對死刑FAQ
法務部不顧死刑違憲、違反國際公約已經走進釋憲程序，也沒有依照國際慣例公告死刑執行時間，上週五趁夜黑風高幹掉了四個犯人。隔天一早收到好友王星星的動
員簡訊，馬上跳下床 衝去法務部抗議。
到了現場，不知道為什麼，我前幾天在紐約劃到的嘴唇傷口又裂開了，一直噴血，趕快跟朋友借衛生紙止血。我雖然看起來衰，但是不算苦，國際特赦組織、廢死聯
盟、台權會、司改會的熟面孔老朋友們，大家都眉頭結結，真的苦情在這裡。
媒體報導後，很多朋友替我捏好幾把冷汗，叫我不要在這種時候出來反死刑啦，會被公幹到死。咦，這些朋友也都是反死刑的啊，大家怎麼都沒來挺反而還叫我快逃
啊？連我阿母也打電話來關切，怕我受傷。其實大家都想太多了，我越面臨這種情境，只會士氣越高昂，哪會受傷啊。
以前我們說「台灣不是中國的一部分」就會被千夫所指，被掛上數典忘祖、好戰暴力份子、叛亂份子的扛棒，時至今日，現在有八成的台灣人都認同台灣是個國家
了。以前台灣老師打小孩像在打狗一樣，現在不止禁止體罰，連狗都不能打了。不管是民主、自由還是人權，我們每個價值、每個理念，都沒有輕輕鬆鬆撿到一百塊
超爽的就撿到的。
各位同志，我們一起經歷過這麼多的戰役，走了這麼遠的路，這條路過去如此崎嶇，未來也不會平坦，但一個個進步的理念總慢慢在實現。我們相信台灣不只是個小
國小民，還會是個好國好民！而那些害怕被公幹被圍盧的朋友們，快加入我們，一起享受這個戰鬥時刻吧，只有在這個時候站出來挺理念，才能感受到帶著進步理想
衝出一條血路的真實感！

應該沒有人認為品格教育不重要。
打開社會新聞，映入眼簾的往往是數也數不清的社會事件，殺人的放火的搶劫的販毒的詐騙的，有
時候就連走在馬路上，都可以看到一大堆亂丟垃圾的酒駕的違停的......即使是學生，每每提到作弊的、校園暴力的話題，也總會引起許多人的討論，好像這
些事幾乎要成為學生的共同經驗似的。而政治新聞跟這些比起來要多可怕就不用說了。
問題其實很簡單，我們覺得品格教育很重要
（從過去到現在一直都是），而品格教育也從來沒停止過，更不曾被忽視，但它似乎效果有限，而且效力愈來愈低。
很多學校，特別是私校，開始
用更徹底、復古式的品格教育，教導孩子生活中要謹守各種規矩，念許多的好句子，他們在校時也經常看起來很有效果，學生看起來彬彬有禮的。
所
以，所謂的品格教育，就是定很多（更多）的規矩，然後讓孩子嚴格地遵守嗎？
即便是教育部推動的品格教育，也不外乎尋找各種方式，將某些「大家都已
經知道的規矩」，用更多的方式去烙印在學生的腦袋裡。
 
問題恐怕在於，我們內心裡的品格教育是什
麼？那些真的是品格教育嗎？ 
或者，其實我們需要的是一批謹守規矩的奴才？
無可否認的，當一個社會裡所有的人都謹
守規範時（不管他知不知道為什麼），這個社會會是一個很穩定、對團體利益很有幫助的地方。
 
但這
裡其實還是有幾個問題：
1.定規則要大家遵守的人（或者說唯一會動到腦袋的人）到底會不會為私利而定？
2.
所訂的規定到底合不合裡？
3.在這個大家都很和善的團體裡，如果出現一個不和善、佔人便宜的人，他會不會因為獲得較大
的利益，而使與他相似的人迅速增加？
 
第三點是我一直覺得很有意思的，那似乎牽涉到個體選擇與
群體選擇的一些問題，以及這樣的「思想」會不會複製與傳遞出去。（不過這篇不想提這個）
第一點說起來，就像過去的專制體制一
樣。
對於整個團體來說，一個可以維持最大利益的制度，就是「頂頭有個可以根據團體利益定規矩的人」，然後「底下有許多
死命一定遵守這些規矩的人」，接著這個團體便可以很有效率的運作。（至少比凡事都要協調的團體要更有效率）
但
問題就是，頂頭這傢伙到底有沒有腦袋，或者有沒有道德？
如果兩者兼有，那麼這會是一個很有效率，可以迅速強大的團體，
特別是你不需要耗費太多成本去協調規定與監督不守規定者。
不過如果少了其中一樣，那麼這個團體瞬間就會變成那
種獨裁者過得爽歪歪，人民過得慘兮兮（但如果獨裁者是有道德的笨蛋，可能雙方都一起慘兮兮）。從歷史上來看，兩者兼有的獨裁者……實在是少得可憐。
 
但
這是很方便的，至少在管理上很方便，遵守規定的人也不用多花腦筋，要做的只有「你告訴我要做什麼」就好了。
至於「責任」，那是制定規
定的人要負的。
從以前以來，我們的品格教育就是這樣子的。
我們定了一堆規矩，比方走路要
怎樣、說話要怎樣、拿東西要怎樣、頭髮要怎樣、衣服要怎樣，然後叫我們的學生乖乖聽話，不要想太多（包括讀書在內，想愈多愈容易在當時的筆試體制下出
錯）。
課程裡也是這樣，以前會有那種標竿性的有德者（乞討去辦學
啦、看小魚啦、看大海啦）；現在則告訴你大家一起定規定後就要遵守，課程的關鍵點總是在「感謝」與「遵守」的這兩件事情上，我們甚至會避免去觸及到「權
利」與「為什麼」，原因很簡單，因為我們害怕一旦現有的規定崩壞後，一切會失序。
所以寧可侵犯權利，也要繼續維持這樣的秩序。
延
伸出來就會有很多第二點的狀況，我們太過在意學生「要遵守什麼規定」，到頭來甚至遺忘「這些規定有什麼意義」。 
要是
問執行規定的大人們，通常也說不出個所以然來。
「學生就是應該有學生的樣子啊！」->這種理由說了跟沒說一樣。
「學
生就是應該要讀書。」->然後等到讀完書又罵他們不會生活。
 
「學生如果把時間花在OO
上，他們的成績就會掉下來。」->麻煩先把「評量」跟「學習目標」兩者串起來吧？或者乾脆徹底一點，眼睛打開就只能看到教科書，你以為這是科舉時代
嗎？（或許就是orz）
「等你長大以後就知道我是為你好。」->僅限長大後人生成功的學生，而他們又會對下一代講一樣
的話、做一樣的事。
「因為你們的心智還沒發展成熟，所以先聽話，日後再進一步去.......」->這
是我覺得理由比較正當些的，只是如果一直不教，學生一直都不會發展成熟。（你看滿街的大人有哪些人的心智是成熟的，特別是那些官大學問大的傢
伙......）
 
 
 偶爾還是會有一些老師
知道這是有問題的，於是他們試著教學生「為什麼要守這些規定」。
 
「我們之所以遵
守規定，是因為這是團體協調出的規則，可能部分個人的利益會受損，但這樣對團體的利益比較好......背起來我要考。」（到頭來還是『直接告訴他』，而
不是『讓他覺察並理解為什麼』）
 我並不是說這種「聽我的，守規矩就對了」的方法一定不好，在原本保守的社會
體制下，這對整個團體會是一件好事。（不過有想法卻還沒學會妥協，也還沒爬到高位的人就要先倒楣了）但問題就在於，我們的社會已經跟以前不一樣了。
 
這
些在學校裡打開考卷都會寫是非題的學生們，一離開學校，他們就會發現現實社會並不是這樣，默默遵守規定的人很容易被欺負，甚至被嘲笑。
不但如此，
過去那些限制自己的強制力都忽然不見了，出門在外可沒有導護生記你的學號，要是警察來干涉，我還可以找民代去吵，而且這社會好像是一個官大學問大的社會。
這
種觀察當然是有問題的，因為在這些現象的背後還是有某些秩序在運作，如果不是這樣，那麼這個團體早就因為喪失利益與優勢而衰敗滅亡了。可惜的是，這些負面
的樣貌卻很容易被凸顯出來，甚至很容易被「複製」並「擴散」開來。
如果是這樣，我們到底要教出什
麼樣的學生呢？
還記得十多年前初任教師時，曾經想過這個問題。
如果社會是一個大染缸的話，而我們想把這些學生教成白
的，然後倒進去讓黑水變淡，那麼我們就會對不起這些學生，因為他們未來必定會面臨到那些衝擊。 
反之，所以我們乾脆把
學生教成黑的，然後倒進去讓他們一下子就可以適應才對嗎？這樣好像又對不起社會。  
 
那
麼，到底怎麼辦才好？ 
當時候是覺得，其間應該還有模糊空間在，如果可以讓白色的學生可以依照情況做應變，而不是死腦筋呆呆遵守規
矩（雖然這種人真的很叫人喜歡，也很適合成為小說電影的題材），那麼老師應該不至於對不起社會或對不起學生，或許可以兩者都對得起。
 
在
現今的社會裡，我們該做的，似乎不應該再「只」是教孩子藉由背弟子規、朱子治家格言、走路行禮各有規範（不是說不行，而是不該只是如此），我們還應該教他
們動動腦袋，去批判一些事情，比如自己的權利是否受到侵犯、這些規定是否合理，團體之間為何要有規範，如果沒有會怎樣？然後更重要的是，教他們如何把被推
翻的秩序再建立起來。
 
如果知道為什麼要建立秩序，那麼就可以學會如何應變，並考量每個動作所發
生的後果。
所以我並不教學生『暴力不能解決問題』的這件事，而是教他們『暴力有時候可以解決問
題，但有時候反而會讓情況變得更糟，應該先思考做這些事會有什麼後果。思考後如果發現暴力真的比較可以解決問題，那麼就做吧；但如果不是，那就找更聰明的
途徑。』（不過光用說的沒用，要以這種概念去建構出生活與教學的環境才「比較」有一點用）
所以這樣真的有效
嗎？或者這樣真的比較好或比較不好嗎？
 
不，我當然沒有標準答案。 
 
我
只是覺得所見這些拼命推動品格教育，但總還是停留在「定更多生活細小規範」、「用更多方式把規定塞進學生腦袋裡」的，其實推動者自己也不知道自己在幹嘛，
然後有些感慨就是了。
 
在這種概念下，髮禁、服裝規定以及各種細小的規定，還是
會繼續存在下去，而且當學生離開這些限制後，他們還是一樣會遇到跟他們上一代一樣的困惑。
 

 
今天雅虎首頁頭條非常聳動的擺上了一則 「競爭壓力大 學生迷上聰明藥」

這讓我想起了我那坎坷的童年.....  我小時候因為上課喜歡跟老師應嘴應舌，從小就被老師視為眼中釘，更甚者有人跟我媽建議要不要帶我去看醫生，看看我有沒有過動之類的...

最近過的實在很無聊呀～馬的淫文老師每天在那邊機機歪歪的實在很靠杯！
學生遲到要把學生關在門外，那老師遲到我們也可比照辦理把老師關在門外？
老師記錯時間睡過頭所以我們午休要補課，那我也可以說我記錯日期以為今天是星期六所以沒來，麻煩老師不要記我曠課然後禮拜六來學校幫我補課？